从心。

而要克服，就必须要进一步分析出病因和动机。

回到上面那个例子。如果要他顺着这种大不敬的思维下去，转移自己的注意力，一定需要强大的动机。

因为即使是普通人，在骂完人之后，也可能会有内疚的情绪，思索到底是谁的错。

何况这种无缘无故辱人的强迫思维？

强迫症的发生不是一朝一夕的事，而是在强迫性人格的基础上，遇到外界诱因而产生。

比如上例中的强迫，诱因就是外公的过世。

与其把对外公不敬的想法，归于人的心理中正常的丑恶，强迫去接受，还不如把它当成一种逻辑。

分析其背后的原因与动力。

找到动力，才能引导这种力。

但是，人们对心理疾病的复杂性存在着固有的趁易避难。

不仅普通人对心理症患者的症状不知所云；就是连大多数心理医生都感觉束手无策。

所以，人们经常所熟知的心理学，往往是“顺其自然、转移注意、加强锻炼……”

又或者是积极的行动、鼓励之类的……

鲜有单就症状而来研究的。

精神分析就是众多心理学中，少数选择就症状进行深层分析的心理学。

看似杂乱无章的症状，却存在着严密的逻辑关系。

这并非标新立异，牵强附会。

但是在很多人看来，精神分析都是在标榜科学。

只是因为精神分析所坚持的逻辑分析，并不能被科学证实。

所以，宁愿相信症状是无法分析的，本来就是杂乱的，只能无条件接受。

或者，要等待更先进的科学产生，才能解决这个难题。

这样固然很严谨，但是太过死板。

因为心理的好坏，只能由患者本身定义，而非科学。

就像一个人快不快乐，只有自己知道，而不是外人。

症状分析是否符合患者的内心，也只能由患者本人的记忆去评判。

所以，姑且把晦涩的症状当成逻辑来分析吧。

是牵强，还是真实，就由患者本人来判断。

回到上例：

根据第一章节的推理——心理疾病最表面、直接的诱因是因为“暗示”。所以，当h产生这种强迫思维时，一定是现实环境对他的隐性暗示——这种环境极像他最初产生强迫时的环境。

至于是什么环境，因人因症状而异。在没有深入分析之前，这种表面的隐性暗示反而不那么表面，不容易察觉。也就是根本不清楚到底是什么环境暗示他。

但是，患者一般都记得最初产生强迫时的环境。

更贴切地说：他根本没有把当前的环境和最初产生强迫时的环境联系起来。

他能清楚地记得，外公过世后，母亲很伤心；他最怕见到母亲的眼泪，于是刻意选择逃避丧礼过程中最悲痛的一幕。

但他能够想像到母亲伤心欲绝的情形，并极力压制这种想像。

就在这之后，这种大不敬的怪异思维就开始产生了。

事实上这种怪异思维对他来说不算太陌生。

如果是一种完全陌生的记忆，人反而容易忘却，而不会纠缠在心。

这个在以后将会详述。

他曾经想过：如果在骑车的时候，自己故意把车骑到河里怎么办？如果吃饭的时候，饭全部变成了脏东西怎么办……这就是一种强迫性人格。

但是，那个时候，他能够较快地克服这种怪异思维，成功地回到正常生活中。

只是这一次，因为外公过世的诱因，大不敬的怪异思维如洪水决堤般不可阻挡。

根据最简单的因果逻辑，这种思维的产生一定是有原因和理由的，也有其存在的合理性。

人的本能是求乐的。

再阴暗、痛苦的生活，背后也有快乐的动机推动。

正如一个助人为乐的人。

他在付出时，看似是牺牲自己，但是他得到的却是升华的快乐。

回到上面的问题。

只需用倒推法便可给患者提出一个重要的问题：外公死得好。那么你一向尊敬的外公去世，如果是一件好事，对你来说有什么好处？

唯一的答案就是：这样母亲就不会太伤心了。

这正与他刻意逃避见到母亲最伤心一幕的举动吻合。

唯一能够让他抛弃对外公的尊敬的理由，就是让母亲不再伤心。

也就是说，他对母亲伤心哭泣的不忍，已经达到了病态的程度。

这样，很简单地就把他的强迫焦点转移到了“不忍母亲伤心“这个柔和地问题上。

强迫症状自然会消失，但并没有从根本上解决。

要从根本上解决，就要明白他为什么如此不忍母亲伤心。这就要追溯到他更远时期所形成的强迫性人格。

一个男人不愿